summilux.net

Ça y est, c'est officiel,
nous allons bientôt avoir droit à de plus en plus d'images faites au 35mm et ayant une profondeur de champ totalement inappropriée, l'argument de la luminosité ne tenant plus depuis bien longtemps. D'ailleurs, ce que je dis est tellement vrai, que le portrait figurant dans le mail promotionnel n'a clairement pas été fait à f/1.2, à moins que je ne sois le pape ou la reine d'Angleterre. On résume donc: il n'y a fondamentalement aucune raison de faire un nocti 35mm aujourd'hui mais comme y'aura tout de même des gens pour acheter, aussi bien en argentique qu'en numérique, allons-y! D'ailleurs, comme par hasard, "De la Californie à l’Arizona, Cam Mackey associe son nouveau Noctilux-M 1:1,2/35 ASPH. à un Leica MP argentique et à un Leica M EV1" HAHAHAHAHA
Mais je suis quand même curieux de voir la prouesse technique, du moins s'il en est, car à 9130 euros, difficile d'imaginer que le truc puisse ne pas valoir son pesant de cachuètes!

Un avis intéressant sur cet objectif :
https://www.milanswolfs.com/blog/leica- ... m-f12-asph

Jonathan Slack l'a également essayé, voir ici (en anglais).

Avis intéressant mais je vois surtout un talent de portraitiste, je ne suis pas sûr qu'il fasse moins bien avec un autre objectif!
Ceci dit ce Noctilux est un très bel objet.
Polo

Plus technique et ça me parle. A comparer les courbes l'Apo Summicron est bien devant. Un prix identique au Noctilux.

Je ne prise pas la courbe FTM qui tombe dans les coins. Pour le portrait centré c'est un avantage mais pour le courant et pour les groupes je n'aime pas.

Franchement je préfère une photo prise avec l'APO fermée à 2 ou 4 qui garde un effet 3 D qu'une image technique qui détache le fond à 1,2 sans nuance.
Je n'aime pas non plus ces sources ponctuelles dans le fond qui finissent en boulles de Noël en couleur tipique des Noctilux.

Pas trop de retour sur le flare et en même temps les prises de vue proposée s en ligne sont assez safes.

L'Apo permet de tous prendre à PO et rendra une très bonne qualité. Le Noctilux demande plus d'attention donc un contrôle sur l'écran au milieux d'une série.

J'ai envie de changer mon Summilux 35 1er modèle après l'asphérical par un 35 soit le 35 FLE v2 Safari ou ce nouveau Noctilux je pense que la mise au point doit être plus facile sur un M avec un 35 qu'un 50 ou un 75 avec la même ouverture, ou alors ce 35 APO si un possesseur peut m'en dire sur cet objectif je le remercie d'avance.

Le firmware pour prendre en charge ce noctilux est arrivé pour les générations M11 et M10 .... mais rien pour les générations précédentes M type 240, M9 voire M8. Quel dommage! Leica pourrait faire cet effort surtout pour le M9.

Sans surprise, les photos prises à f/1.2 sont sans intérêt en terme de profondeur de champ.

en êtes vous certain pour avoir un avis aussi péremptoire..?

Je suis certain qu'il n'y a pas besoin de l'ouverture f/1.2 pour faire le nu provençal, tout à fait. Je ne connais d'ailleurs aucun grand photographe ayant eu recours à de telles ouvertures mais si vous pouvez me prouver le contraire, n'hésitez pas, je suis curieux et ouvert à l'apprentissage. Cet objectif n'a pour autre objectif que de faire tourner l"économie. Heureusement on peut préférer la décroissance.

d'ailleurs pas besoin de Leica pour le faire... Willy n'en ayant jamais possédé,

L'effet "3D" des grandes ouvertures dépend aussi de la taille de l'image (sur papier) et du piqué. Avec l'Apo 35mm à 2.0 j'avais systématiquement le sujet qui se détachait plus du fond que si j'utilisais le Summilux 35mm Asp. à 1.4
A noter que parfois l'excès de lumière ne permettait pas toujours d'utiliser l'ouverture de 1.4

Sur les tests en lien du Noctilux on voit quand même une dégradation dans les coins à PO

Et franchement les images avec les sources lumineuses du fond qui finissent en boulles de Noël ne devraient être réservées qu'aux portraits d'enfants au mois de décembre.


De 1.4 à 1.2 il n'y a pas un gain de lumière si énorme; un comparatif avec le Zeiss ZM 35mm 1.4 serait bienvenu.