Cadres Leica M-A vs cadres Leica Q3
10 messages
• Page 1 sur 1
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1673Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux  |
Bonjour à toutes et tous J’ai constaté une nette différence d’angle de champs entre les cadres physiques que me montre le viseur de mon M-A et les cadres virtuelles que montre le Q3. Bien sûr la précision des cadres d M argentique varie suivant la distance de MaP, mais je trouve la différence très importante - jusqu’à ce que le 50 mm du Q3 soit presque équivalent au cadrage du 35 du MA. Avez vous constatez la même chose ? Je suis curieux de vos retours Bonne journée Jean-Yves |
| Dernière édition par kemax33 le mercredi 17 décembre 2025 - 9:37, édité 1 fois. | |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4843Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Je croyais que le Q3 43 avait un objectif de 43 mm... |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| kemax33 |
|
|
Spécialiste Messages : 1673Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Personnellement j'ai le Q3 avec l'optique de 28mm qui permet des recadrages numériques à 35/50/75/90 |
| Edouard Peltier |
|
 Habitué Messages : 380Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
Bonjour, Je viens de faire le test à une dizaine de mètres environ entre le cadre du 35 mm de mon M8.2 (soit un 47 mm équivalent en 24x36) et le cadre du 50 mm de mon Q3, et c'est... parfaitement cohérent  .Ted Comme l’écrivain de Marcel Proust (Le Temps Retrouvé), le photographe n'est qu'un traducteur... |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6203Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Pas compris l'avantage de croper à la visée quand ça peut être fait ensuite en traitant les images. si en argentique je me satisfaisais du rapport 2x3 (24x36) ou 1x1 (6x6) je ne vois pas l'avantage de garder ces rapports en numérique. En numérique je peux cadrer aussi plus large pour éviter de redresser les perspectives en tenant l'appareil horizontal alors que le sujet demande une contre plongée. |
| Edouard Peltier |
|
|
Habitué Messages : 380Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
C'est bien sûr une question d'attitude et de pratique. Tout d'abord, si vous shootez en JPG alors le cadrage à la prise de vue prend tous son sens, c'est mon cas lorsque j'utilise les Leica Looks (j'aime bien le N&Bnat de Leica, que je n'arrive pas à retrouver vraiment en pp avec C1, mais il y a aussi d’autres looks intéressants) : on est un peu comme en argentique au niveau attitude (film + cadrage). Pour ma part, même quand je shoot en DNG+JPG, j'aime bien choisir mon cadrage au moment où je prends ma photo pour conserver l'émotion, le sentiment, la "vision", que j'ai ressentis au moment de la pdv ; après en pp c'est une autre attitude, une autre recherche, même si on n'en prend pas toujours conscience. En DNG, je me suis fait des "cadres" pour retrouver le cadrage original que j'ai fait et que je peux contrôler sur le JPG. Je m'aperçois que je fais alors très rarement des recadrages par rapport au JPG, en fait c'est surtout si je n'ai pas eu le temps de modifier le cadre à la pdv, mais que je l'avais alors déjà en tête  .Même si c'est une réponse au post précédent, ça pourrait sembler un peu hors de propos dans une section Leica M... mais il existe maintenant le M-EV1, alors  .Ted Comme l’écrivain de Marcel Proust (Le Temps Retrouvé), le photographe n'est qu'un traducteur... |
| kemax33 |
|
|
Spécialiste Messages : 1673Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
C’était en fait pour vérifier la « justesse » des cadres du MA , que j’avais trouvé pessimiste par rapport au rendu final sur le négatif. Et par rapport au Q3 il l’est encore plus. Pour compléter c’était avec un summitar de 1942, ce qui peut expliquer. Je vais refaire des test au MA à 10m . Avec le Q je ne fais que du DNG et recadrage en PP, les fichiers sont tellement beaux … |
| lepetitpiero |
|
 Habitué Messages : 510Depuis le 26 août 2008 Drôme |
Je ne donne pas la réponse, mais j'avais vu une vidéo ou un mec avait testé sur un même reflex numérique plusieurs optiques de marques diverse et de focale ( zoom vs focale fixe)tous à la même focale et bien selon la constitution des optiques le champ différé quelque peu. Il risque d'être difficile d'avoir on un cadrage identique... Déjà que Leica parle d'un 28 mm mais le constat serait sur cette optique cadre presque plus comme un 24 mm... Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5 - Leica 90mm f/2,8 |
| kemax33 |
|
|
Spécialiste Messages : 1673Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Effectivement, tous les objectifs n’ont pas la même focale effective. Sans parler du phénomène (dont j’ai oublié le nom) qui induit une différence de champ couvert suivant la distance de MaP. Finalement le tout est de s’habituer à son couple optique/boitier. |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6203Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
kemax33 a écrit : Effectivement, tous les objectifs n’ont pas la même focale effective.Sans parler du phénomène (dont j’ai oublié le nom) qui induit une différence de champ couvert suivant la distance de MaP. Finalement le tout est de s’habituer à son couple optique/boitier. Avec les objectifs avec focalisation interne (FLE / IF), la solution est de ne déplacer le minimum de lentilles en modifiant la distance focale de l'objectif sans modifier le tirage. J'ai un 28mm Hasselblad qui fonctionne de cette façon avec un petit inconvénient découvert: J'ai remplacé le parasoleil rond par un autre rectangulaire "noname" très efficace sauf qu'en distances rapprochées l'angle de champs devient plus large et apparaît un vignetage dans les coins. |
10 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités