J'en suis un heureux utilisateur depuis quelques années.
En plus c'est un ancien modèle non codé que j'envisageais de faire coder, mais en fin de compte je le laisse tel quel.

A l'usage quelques trucs à connaitre et surmonter:
- le viseur du boîtier est caché une bonne partie par l'objectif, même à 50
- limité en mise au point à 1m, un peu lointain surtout en utilisant 28mm
- un peu plus lourd qu'un objectif fixe mais bien moins que trois.
- la focale choisie peut être "vague", à contrôler à chaque changement
- au transport, la bague de "focale" peut bouger et à contrôler si cette bague s'enclenche bien

Pour toutes ces raisons en plus de "non-codage" je n'utilisais pas ...mais en usage ces derniers temps, j'en suis très heureux des résultats photographiques
et même le f/4 max ne me dérange plus.

Utilisateur de longue date de 135mm en M, j'ai utilisé rarement le Elmarit 2.8/135mm, privilégiant
les Elmar 4/135 que je possède depuis longtemps en plusieurs exemplaires.

De mémoire, le poids de ce 135mm en est certainement une des causes, sans parler de l'encombrement à l'usage
et en transport.

Avec un M numérique, la lunette cache la petite fenêtre ronde de lecture de lumière, si bien que le cadre est très peu lumineux.
Malgré tout on ne regarde pas ce cadre lumineux (de 90mm agrandi en cadre 135 avec l'agrandissement).
Le cadrage est plus précis que l'Elmar 4/135.
En qualité optique, le 2.8 est utilisable en pleine ouverture ainsi que le 4 de l'Elmar.

Nous avons de la chance d'en avoir le choix.

A part cela en M j'utilise rarement les 135mm, plutôt avec un (seul) objectif léger et peu encombrant.
C'est sans doute par expérience dans le passé où j'avais (transporté) plusieurs objectifs (et boîtiers) et me suis rendu compte que je ne les utilisais pas tous.

Récemment, j'avais aussi transporté (en voyages) plus que j'avais besoin: un Monochrom et des objectifs en trop.
Je me suis dit que ceci sert de doublon mais dans l'avenir, je ferais autrement.

Nota: sur des vols internationaux, j'avais quelques problèmes, des critères sont de plus en plus contraignants en matière de transport d'objets électroniques.

Un autre "choix" pour moi.
Ceci est très personnel, donc on ne peut en discuter seulement le faire savoir (et encore ...).

J'ai un M10 pratiquement à sa sortie (= disponible), et j'ai déjà plusieurs M numériques et le retour vers ces M de génération précédente
me semble tellement évident que je n'utilise plus le M10, ces derniers temps.
La raison de batterie plus grande n'est pas tellement la seule raison car j'ai acheté en même temps une batterie supplémentaire pour M10.

Donc depuis quelques années, j'utilise (avec Madame) des vieux M qui partagent les même batteries = M240, M246, et M262 pour Madame.
Mon choix n'est certes pas universel mais ceci me suffit amplement.

Je n'ai pas cet objectif mais...
Pour le pare-soleil, au vu de l'encoche visible sur la photo, j'essaierais l'une des 2 solutions :
- un pare-soleil rond avec découpe, 12 504 ou équivalent
- un carré pour 2/35 standard n° catalogue du pare-soleil 12524 ou 12526
et pour le bouchon voir ici

Je viens de relire viewtopic.php?p=290225#p290225
Je ne me souviens pas de toutes ses habitudes de "travers"

...comme écrit plus haut, le levier est actionné par une des ailettes de la monture M.
Un essai très simple, garder un objectif monté sur le M5 et regarder à pleine ouverture, on voit les cercles concentriques de sa cellule.

Pour protéger la cellule, Leica a fait un exploit (= ce qui est bien fait mais peut dérouter),
sur ce M5, le levier pivotant de la cellule ne se met en place qu'en présence d'un objectif monté.

1- en mettant un objectif qui va enclencher son pivotement,
je suppose que vous regardez "sans objectif"
2 - ... à voir en vrai (= à l'usage), ne pas hésiter à lire le mode d'emploi du M5
3- même après avoir enlevé la bobine ?

Un M5 est différent des autres M, et pour ces différences celui-ci n'a pas eu beaucoup de succès ...

Merci.
M EV1 donc.

Concept innovant et très intéressant.
C'est assez perturbant en effet de ne pas voir de rectangle en façade.
Nouvelle utilisation du sélecteur de champ.

Des fois on trouve le numéro de série "caché" derrière la bague de diaph.
https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 79#p804379

Merci comcast de cette image.

Sur mon écran, je vois quelques points de corrosion, ici entourés en rouge,
et un sans doute une poussière, en vert ...
image de comcast "travaillée" par mes soins:


Leica M9

A mon avis, c'est certes un problème de disponibilité passagère de batterie neuve.
Mais en tant qu'utilisateur de M240 et compagnie, ces batteries sont très durables, je n'ai pas encore remplacé
une seule batterie en utilisant plusieurs en parallèle depuis quelques années des M qui en utilisent, M240, M246, M262.

C'est en utilisant intelligemment, c'est en les chargeant régulièrement (surtout ne pas garder en réserve!) que j'apprécie ces grosses batteries.
Pour moi, utilisateur de M10, en ce qui concerne les batteries (j'en ai acheté une batterie M10 en réserve qui sert souvent) ce n'est pas un progrès.

En un mot, si on aime un M240 (ou M246, M262, etc. ce qui est mon cas), il ne faut pas hésiter.

Comme moi, j'ai encore plusieurs batteries de la famille M240 qui sont en service et pas une seule "faible" sans doute pas encore ?).

A mon avis, ce ne sont que des chiffres sans conséquence sur la pratique.

Voyons ceci comme 0,9 et utilisons ce M3 sans se poser des questions si c'est 0,91 ou 0,99 (j'exagère bien évidemment).

Je viens de vérifier sur mon Osterloh, en anglais page 16, c'est 0.90x pour M3.
Page suivante 0.72x pour M2 , M4, M5 ...

A mon avis, le problème de batterie reste universel:
- quand on a besoin d'une batterie, on est foutu
- plusieurs solutions sont envisageables, heureusement
- aucune solution serait pour longtemps, malheureusement pour nous
- accepter "le progrès" ou utiliser des batteries "universelles", un espoir qui peut arriver
comme l'USB type C qui tardait à arriver mais est déjà ici.

Utilisateur depuis longtemps des adaptateurs pour Leica M, j'ai quelques déboires avec des adaptateurs X vers M "mal finis".
Donc, ma réponse serait "ceci dépend de l'adaptateur", si c'est bien fait pas d'inquiétude.
Avec un objectif M42, pas de liaison mécanique entre l'objectif et le système télémétrique du M.
Si le constructeur de l'adaptateur fait bien son travail, je ne pense pas que cet adaptateur abime le galet télémétrique.

Attention au montage, ne rien forcer, l'adaptateur devrait pousser "en douceur" le galet rond du M10 vers l'arrière.