jbo a écrit :

Tiberius a écrit :

plus ou moins oui.
Je reviens sur le prix, on peut ou on peut pas, ça c'est Ok.

Mais je trouve ce boitier quand même trop cher.

Il s'appuie sur une tarification d'un M, sans le budget d'un télémètre, qui, on va dire ,reste un truc assez précis et certainement plutôt onéreux à faire qui pourrais justifier le prix d'un M unique sur le marché.
On est quand même plus proche d'un Q que d'un M avec "en plus" en moins le module de mise au point auto, et l'objectif du Q.

Donc on a ni l'objectif du Q ni son module de MAP auto, ni le télémètre ... Il reste pas grand chose.
800e de différence en moins avec un M et 1250 en plus avec un Q ( 43, je suis sympa ) ca reste trop minime dans un cas et trop excessif dans l'autre.

Si on colle avec la politique tarifaire de Leica, je l'aurais placé à peu près au prix du q3 43... Mais de mon propre avis, et c'est le miens, il n'en vaux pas son prix pour un boitier qui n'as ni télémètre, ni optique et ni module de MAP auto. ils ont enlevé tout ce qui était cher sur un boitier ( hors capteur, mais ils ont tous à peu prêt le même dans se comparo).
Il garde l'avantage de pouvoir utiliser son parc d'optique monture M. Mais bon, comme dit la dans vidéo, autan mettre un visoflex ... et c'est réglé, on a un M à viseur électronique.

jbo a écrit :

S’émouvoir du prix est une chose mais revenir sur ce sujet a longueur de fil à chaque nouveauté est inutile.
Peut être devrions nous créer une rubrique ou un fil « Leica est cher » ? Ou plus généralement un fil autour de la politique tarifaire de Leica, après tout ça pourrait être intéressant et au moins ça éviterait que ce sujet ne revienne sur le tapis à tout bout de champs… (d’ailleurs Batiste j’ai adoré la contraction avec ´chiant’ )

jbo a écrit :

Il faut arrêter de brandir l'argument du prix à tout bout de chiant. c'est une mauvaise excuse. Si vous acceptez le tarif d'un M11, acceptez aussi celui d'un M-EV... Ou jetez tout par dessus bord.